home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 14002 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.4 KB
  1. Path: fas-news.harvard.edu!golgi!robison
  2. From: robison@golgi.harvard.edu (Keith Robison)
  3. Newsgroups: comp.lang.smalltalk,comp.object,comp.lang.c++,comp.lang.java
  4. Subject: Re: The Good, the Bad, the Ugly, and the Wicked ...
  5. Followup-To: comp.lang.smalltalk,comp.object,comp.lang.c++,comp.lang.java
  6. Date: 27 Mar 1996 19:50:12 GMT
  7. Organization: Harvard University, Cambridge, Massachusetts
  8. Message-ID: <4jc65k$8o2@decaxp.HARVARD.EDU>
  9. References: <31570B8E.5A12@vmark.com>
  10. NNTP-Posting-Host: golgi.harvard.edu
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. Jeff Sutherland (jsutherland@vmark.com) wrote:
  14. : Last year I wrote an article in Object Magazine called, "Smalltalk,
  15. : C++, and OO COBOL: The Good, the Bad, and the Ugly." (see
  16. : http://www.tiac.net/users/jsuth/papers/oocobol.html) It got quite a 
  17. : lot of comment so I am updating it this year to include Java,
  18. : the Wicked (see http://www.onemind.com/roadkill.html). 
  19.  
  20. : The paper incorporates a table with ratings (1) Good, (3) Bad,
  21. : and (2) Ugly. The target environment is a typical business system
  22. : built in an MIS shop, i.e. not a number crunching scientific application
  23. : which would be best written in C++ and optimized to the point where
  24. : it was really just C code in disguise.
  25.  
  26. : People in the newsgroup were not bashful about commenting on the table
  27. : last year so I am asking for your feedback again this year. I will respond
  28. : in the newsgroup as to rational for any of these numbers.
  29.  
  30. :                     ST    C++    OOC     Java
  31. : Flexibility    Dynamic Binding        1    2    2    2
  32. :         Dynamic Classes        1    3    1    2
  33. :         Multiple Inheritance    3    2    2    3
  34. :         Roles            2    3    3    1
  35.  
  36. Naive question: What are "Roles" in this context?
  37.  
  38. : Ease of use    Class Libraries        1    3    3    2
  39.  
  40. Why C++ better than Java here?  There must be rafts of C++ libraries;
  41. Java hasn't yet had time to get them (though what is there is promising)
  42.  
  43. :         Learning Curve        1    3    2    1
  44. :         Speed of Development    1    3    2    2
  45. :         Portability        2    3    3    1
  46. : Support        Tools            1    1    3    3
  47. :         Multiple Vendors    2    1    3    1
  48. : Performance                2    1    3    3
  49. : Risk        Garbage Collection    1    3    3    2
  50.  
  51. Naive question: why does SmallTalk score better than Java for GC;
  52. at the level of sophistication of this table, either a language
  53. has GC (1) or it doesn't (3)?
  54.  
  55.  
  56. :         Memory Leaks        1    3    1    1
  57. :         Overwriting Memory    1    3    1    1
  58. :         Ready for Prime Time    1    1    2    3
  59.  
  60. Criteria for this last one?
  61.  
  62. Keith Robison
  63. Harvard University
  64. Department of Molecular & Cellular Biology
  65. Department of Genetics 
  66.  
  67. robison@mito.harvard.edu 
  68.  
  69.  
  70.  
  71.  
  72.